Klachten over gemeentesecretaris Den Helder zijn nog niet onderzocht
Den Helder – Het Helderse college heeft haar gemeentesecretaris op non-actief gesteld na klachten van een aantal ambtenaren en één wethouder over de manier waarop hij (Marc Pothast) hen zou hebben aangekeken en/of aangesproken. Deze klachten zijn nog niet beoordeeld op gegrondheid. Een aantal fractievoorzitters is het er niet mee eens dat Pothast geschorst is voordat de klachten goed onderzocht zijn. Hoewel het volgens het arbeidsrecht is toegestaan, vinden zij dat dit de verkeerde volgorde is.
Voor deze zaak is de nodige achtergrondinformatie relevant. In 2023 heeft het onderzoeksbureau Rijnconsult onderzoek gedaan naar de ambtelijke organisatie van de gemeente Den Helder. De conclusie van dat onderzoek was dat de organisatie effectiever en efficiënter te werk moet gaan. “Het verbeterpotentieel zit met name in de wijze van organiseren en de (samenwerk)cultuur van de gemeente”, aldus Rijnconsult. Op basis van dit onderzoek heeft een begeleidingscommissie, bestaande uit vijf raadsleden, het college geadviseerd om de werkprocessen binnen de ambtelijke organisatie duidelijker te maken en te zorgen voor een duidelijke aansturing (management) daarin.
Marc Pothast is sinds 15 maart 2023 de nieuwe gemeentesecretaris van Den Helder. De gemeentesecretaris is het hoofd van de ambtelijke organisatie en daarmee misschien wel de meest belangrijke persoon binnen de gemeente. Hij of zij is tevens de eerste beleidsadviseur van het college en bereidt zaken voor die aan de gemeenteraad, raadscommissies en het college worden voorgelegd. Niet snel na zijn aanstelling kreeg Pothast de taak om de adviezen naar aanleiding van het onderzoeksrapport van Rijnconsult op te volgen.
Klachten en non-actiefstelling
Na het vertrek van wethouder Michiel Wouters in april 2024 heeft Tessa Augustijn de portefeuille ‘Personeel en organisatie’ van hem overgenomen. Zij is één van de mensen die nu een klacht tegen Pothast heeft ingediend, evenals een aantal ambtenaren, wat leidde tot de non-actiefstelling van de gemeentesecretaris. Alle fractievoorzitters zijn hierover geïnformeerd tijdens een besloten vergadering. Een aantal van hen vroeg toen naar het dossier waarin de klachten opgenomen zijn, maar dat was er (nog) niet. Het arbeidsrecht staat een werkgever toe om een werknemer op non-actief te stellen om onderzoek te doen naar misdragingen van de betreffende medewerker. Toch betreuren sommige fractievoorzitters dat het Helderse college deze weg heeft ingeslagen en hiermee bij voorbaat een persoon beschadigt.
Ondanks dat de gemeentesecretaris één van de meest belangrijke personen binnen de gemeente is, wil de organisatie geen nadere toelichting geven op zijn non-actiefstelling. “Als werkgever gaan wij in beginsel niet in op individuele werknemers. Wij staan voor een integere organisatie die een veilige werkomgeving hoog in het vaandel heeft staan. Mochten er in het algemeen incidenten of conflicten zijn, dan worden die zorgvuldig behandeld, waarbij we alle belangen zoveel mogelijk in het oog houden”, luidt het formele antwoord van woordvoerder John van Woesik. Pothast zelf geeft aan later met een reactie te komen.
9 gedachten over “Klachten over gemeentesecretaris Den Helder zijn nog niet onderzocht”
Krijg de indruk van een totaal op hol geslagen grensoverschrijdend gedrag fobie. De wethouder van inclusie, mevrouw Augustijn, is een pluizig watje van de buitencategorie. Waarschijnlijk is zij even scheel aangekeken door de secretaris. Ja het kan niet anders dan dat de wethouder van personele zaken, alweer het watje, een strafdossier heeft opgebouwd.
Al jaren heerst een angstcultuur onder het ambtelijk apparaat. Daar zijn zelfs bijeenkomsten voor georganiseerd door Remco Duijnker. Het verbaast me niets dat er weer een ‘soap’ opgevoerd word in recestijd. Velen zijn deze gemeente secretaris voor gegaan: van der Mark en de ‘beroemde Den Dikken, die jaren lang een afkoopsom toucheerde waar hij manege van financierde Het geld van de burger is onuitputtelijk, helaas. Misschien toch eens denken aan reductie van het ambtelijk apparaat van 22%, zo als ik in regeringskringen vernam.
De beste ambtenaren mogen op een of andere manier nooit lang in dienst zijn van Gemeente Den Helder. En de afgelopen 14 jaar hebben we meerdere goede gemeentesecretarissen plotsklaps zien verdwijnen.
Het is ook de standaard werkwijze binnen onze gemeente. Zonder enig vooronderzoek, een gemeentesecretaris op non-actief zetten is natuurlijk belachelijk. Zeker als je dit vervolgens naar de media laat lekken.
Een klacht van de “wethouder” vanwege de manier waarop de gemeentesecretaris haar aankeek… Mischien moet ze haar bedrijf Gedragscode Expert, maar eens inschakelen voor haar eigen gedrag. Want ze noemt zichzelf gedragscode expert.
Wij noemen het bedrijf van de wethouder een linkse hobby, om niet naar de waarheid te hoeven luisteren. Op haar website spreekt zij over een gedragscode om Corruptie en wangedrag van bedrijven tegen te gaan.
Alleen de corruptie en wangedrag binnen gemeente Den Helder mag niet naar buiten komen. Vandaar de klacht richting de gemeentesecretaris, die juist met deze onderwerpen bezig was. Het hoogste bestuursorgaan (gemeenteraad) heeft hem gevraagd dit te onderzoeken.
Wij zijn ook benieuwd hoelang het gaat duren voordat deze wethouder Augustijn een klacht in gaat dienen tegen de nieuwe Wethouder Zuiddam (het haantje van CDsA, voorheen Samen Actief). Wat dan weer zal leiden tot de val van het aankomend nieuwe college…
Er zijn in de afgelopen 20 jaar circa 10 gemeentesecretarissen afgedankt. Terwijl de “topambtenaren” die het echte probleem veroorzaken rustig op hun post blijven zitten. Hun wangedrag wordt nooit bestraft, en hun persoonlijke vetes met burgers worden nooit gestopt.
Wie is hier verantwoordelijk voor…? Inderdaad het college van Burgemeester en Wethouders!
De gemeenteraad zou per direct een extra raadsvergadering moeten aanvragen, wegens het spoedeisende belang van deze kwestie.
In een besloten deel van de vergadering zal er gesproken moeten worden over de rechtmatigheid van de op non actief stelling van de gemeentesecretaris. En hem ook tijdens deze vergadering aan het woord te laten, voor zijn kant van het verhaal.
Als tweede zal er in een openbaar gedeelte van de vergadering gesproken moeten worden over het onderzoek, dat de gemeentesecretaris namens de gemeenteraad uitvoert. Immers is de vervanger van de gemeentesecretaris, één van de concerndirecteuren. En die maken juist onderdeel uit van het onderzoek.
Om het effect “wij van WC-eend, adviseren WC-eend” te voorkomen, kan het onderzoek van de raad niet door de vervanger van de gemeentesecretaris worden uitgevoerd.
Er zal dus een onafhankelijke onderzoeksleider moeten komen, die het onderzoek voor de raad uitvoert. Dit zou ex wethouder (kandidaat) Remco Duijnker kunnen zijn. Hij weet hoe de gemeentelijke organisatie er uit ziet, en heeft ooit namens de OR van de gemeente een Zwartboek gemaakt over de angstcultuur binnen de gemeente.
Hij kan door de gemeenteraad volledig worden gemandateerd, zonder dat het college hier bemoeienis mee heeft. Dit is nodig, omdat het bekend is dat de diverse colleges altijd de topambtenaren afdekt.
Er zal een flinke bezem door de ambtelijke organisatie gehaald moeten worden. Waarbij er goed geluisterd wordt naar de onvrede van de lagere ambtenaren, die dagelijks hun uiterste best doen om de stad mooier te maken. En er echt willen zijn voor onze inwoners!
Het op non-actief zetten van iemand, tijdens een onderzoek naar klachten over haar of hem is verstandig, zowel voor de organisatie als de persoon zelf. Die kan op dat moment nl. niet goed functioneren in die organisatie.
Dat de klacht(en) over het aankijken van de wethouder personele zaken afkomstig zijn, is een suggestieve conclusie van Helder Onafh.
Dit soort klachten wordt nooit aan personen gebonden naar buiten gebracht.
Iemand op non-actief zetten, doe je als de klachten enigszins gegrond zouden zijn. Er is alleen nog helemaal niets onderzocht.
Maar het is wel een werkwijze die eerder is gebruikt bij een aantal gemeentesecretarissen, waar later de klachten geheel ongegrond bleken te zijn. Ergo, bij één gemeentesecretaris bleek een klacht zelfs vals te zijn.
Daarbij moet u ook niet vergeten, dat een deel van de gemeenteraad onder geheimhouding is ingelicht bij een besloten presidium. De aanwezige raadsleden in dit presidium zijn strafbaar als zij informatie van deze vergadering naar buiten zouden brengen. De kans dat dit bericht via de raad naar buiten gekomen is, kan als nihil worden beschouwd.
Toch zijn de “klachten” en op non-actief zetten van de gemeentesecretaris terecht gekomen bij de media. Iemand heeft er dus belang bij dat de gemeentesecretaris voor het onderzoek überhaupt is opgestart, te beschadigen.
U mag het (als prominent lid GroenLinks HK) een suggestieve conclusie vinden dat de Wethouder Tessa Augustijn (GroenLinks) één van de mensen is, die een klacht heeft ingediend tegen de gemeentesecretaris. Maar dit is inmiddels algemeen bekend. In een ander medium ontkend ze de klacht ook niet, maar wil er inhoudelijk niets over kwijt.
Als er geen politiek motief was geweest, dan had de gemeente in alle toonaarde ontkent dat de gemeentesecretaris op non-actief was gesteld. Want inderdaad horen dit soort kwesties niet voor een gedegen onderzoek naar buiten worden gebracht.
Maar we hebben via de gemeenteraad van meerdere bronnen gehoord dat binnen het gehele college van Burgemeester en Wethouders meerdere vetes onderling worden uitgevochten, omdat de dames en heren niet samen door één deur kunnen.
Nogmaals de onrust onder het personeel is er al jaren. Wij zijn in het verleden ook aanwezig geweest bij een personeelsbijeenkomsten. Daarbij hebben wij destijds kunnen concluderen dat de onrust voortkwam uit de ambtelijke top. Waarvan een deel nog steeds werkzaam is voor de gemeente.
De huidige gemeentesecretaris moest hier namens de gemeenteraad onderzoek naar doen. Net als één van zijn voorgangers, die op de zelfde wijze is weggebonjourd.
Als het huidige college een nieuwe gemeentesecretaris aanstelt hoop ik dat hij maar een tijdelijk contract krijgt tot april 2026 zodat een nieuw college niet opgezadeld wordt met de keuzes van de oude coalitie en college. Ik heb daar geen enkel vertrouwen in dat ze de juiste keuzes maken op het gebied van P&O.
In de USA neemt na gewonnen verkiezingen het nieuwe bestuur hun eigen topambtenaren mee en ik zou niet weten waarom een nieuw college de keuzes van het vorige college moet respecteren.
‘Bestuur is continu’ wordt alleen geroepen door verliezende partijen. Ik hoop dat het nieuwe bestuur na de verkiezingen met een schone lei kan beginnen, maar lijken in de kast zijn er altijd.
Dit geintje gaat de gemeente weer een hoop geld kosten. Ik hoop dat een opvolger maar tijdelijk of als zzp er aangesteld wordt.
Non-actief stellen van gemeentesecretaris is voorbarig en schadelijk
Beste politiek geïnteresseerden,
Het is onbegrijpelijk hoe snel en zonder grondig onderzoek de gemeentesecretaris van Den Helder, Marc Pothast, op non-actief is gesteld. Dit besluit roept serieuze vragen op over de aanpak en de gevolgen voor betrokkenen.
Laten we even teruggaan naar het begin. In februari 2023 werd Marc Pothast aangesteld als de nieuwe gemeentesecretaris van Den Helder. Hij bracht een schat aan ervaring mee, onder andere als gemeentesecretaris van Bergen en als verandermanager bij het Openbaar Lichaam Bonaire. Burgemeester Jan de Boer was vol lof over zijn kennis en expertise, en de verwachtingen waren hooggespannen.
Maar nu, nog geen anderhalf jaar later, wordt Pothast op non-actief gesteld na klachten over zijn manier van aankijken en aanspreken. Klachten die nog niet eens beoordeeld zijn op hun gegrondheid. Het lijkt erop dat het college met deze actie voor de troepen uit loopt en het principe van “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” volledig negeert.
De timing en de manier waarop dit gebeurt, zijn ronduit zorgwekkend. Net nadat wethouder Tessa Augustijn de portefeuille Personeel en Organisatie overnam, diende zij samen met enkele ambtenaren een klacht in tegen Pothast. Wat opvalt, is dat het college meteen tot deze drastische maatregel overging zonder eerst een gedegen onderzoek af te wachten. Dit is niet alleen een blamage voor Pothast zelf, maar ook voor de gehele gemeentelijke organisatie.
De impact van het op non-actief stellen van iemand zonder eerst een grondig onderzoek te doen, is enorm. Het schaadt de reputatie van de persoon in kwestie en zorgt voor een sfeer van wantrouwen binnen de organisatie. Mensen worden onzeker en vragen zich af of ze zelf misschien ook zomaar op non-actief gesteld kunnen worden bij de minste klacht. Dit is funest voor de werksfeer en de motivatie van het personeel.
Bovendien laat dit zien hoe snel men bereid is om te oordelen zonder alle feiten op een rij te hebben. In 2023 gaf Pothast een presentatie aan de commissie en deelde hij zijn bevindingen. Hij voerde gesprekken met de ondernemingsraad en kreeg positieve feedback. Nu, op basis van anonieme bronnen en niet geverifieerde klachten, wordt hij ineens als een paria behandeld.
Het arbeidsrecht mag dan wel toestaan dat iemand op non-actief gesteld wordt tijdens een onderzoek, maar dit moet altijd met de grootste zorgvuldigheid gebeuren. Het is een maatregel die pas als laatste redmiddel ingezet zou moeten worden, niet als eerste reactie.
Het Helderse college moet zich afvragen welke boodschap zij hiermee afgeeft. Is dit de manier waarop we in Nederland met onze medewerkers omgaan? Waar blijft de rechtvaardigheid en het respect voor de mens achter de functie?
Het is hoog tijd dat het college haar besluit heroverweegt en zorgt voor een eerlijk en transparant onderzoek. Marc Pothast verdient, net als ieder ander, een eerlijke kans om zich te verdedigen tegen de beschuldigingen. Pas daarna kan er een weloverwogen beslissing genomen worden over zijn toekomst binnen de gemeente.
Laten we hopen dat Den Helder zich herpakt en weer een plek wordt waar rechtvaardigheid en respect hoog in het vaandel staan. Want zoals het nu gaat, is het niet alleen schadelijk voor Pothast, maar ook voor de gehele gemeente en haar inwoners.
Met kritische groet,
Mart Coers
Ik vraag mij af waarom iemand gedragscode expert wil zijn ! Is dat om anderen de eigen beperkte beschouwing op te dringen ? Ik begrijp niet dat een politieke partij een gedragscode expert als wethouder aanstelt. Ik begrijp ook niet dat fractievoorzitters zich in het geniep laten committeren. Ik vrees dat dit spektakel een gevolg is van mensen die niet op dit bestuursniveau thuis horen .
Ik vraag me af waarom gemeentesecretaris Mark Pothast zijn bureau niet leeghaalt ,geen onderzoek afwacht en gezien, de door Mart Coerts aangegeven kwaliteiten niet ergens anders gaat solliciteren. daarmee de eer aan zichzelf latend met de groet : ‘Den Helder: zoek het lekker uit, doei!”